The Corsair User Forums  

Go Back   The Corsair User Forums > Alternate Language Support >  German Language Support > Flashspeicher (Flash Products)

Reply
 
Thread Tools Search this Thread Rating: Thread Rating: 5 votes, 5.00 average. Display Modes
  #1  
Old 06-22-2009, 01:56 PM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405393
sac Reputation: 10
Default Flash Voyager Mini 16GB Geschwindigkeit

Hallo,

ich habe gesucht und gesucht und gesucht, aber nirgends stand die Geschwindigkeit von der 16GB Version. Das einzige was ich gefunden habe ist diese Angabe in einem Forum: http://forum.zive.cz/viewtopic.php?f...8102&p=6255737

Quote:
Sequential Read : 20.6 MB/s
Sequential Write : 5.2 MB/s
Random Read 512KB : 25.2 MB/s
Random Write 512KB : 1.7 MB/s
Random Read 4KB : 4.1 MB/s
Random Write 4KB : 0.023 MB/s
Der kann doch nicht so saulangsam sein? Kann da vielleicht jemand mal einen Test machen? Ich möchte mir keinen Stick kaufen, der unter 10MB/s sequenziell schreibt.
Reply With Quote
  #2  
Old 06-23-2009, 03:27 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405495
Bluebeard Reputation: 46
Default

Die Schreibleistung des Voyager Mini liegt, bedingt durch die Bauform, unter der Schreibleistung der normalen Flash Voyagers. Über 10MB/s wird der Mini afaik nicht kommen...
Die von dir geposteten Werte beziehen sioch leider nur auf kleine Dateien - bei größeren Dateien ist die Übertragungsgeschwindigkeit besser.

Mit meinem 4GB Mini komme ich bei 100MB großen Dateien auf ~8MB/s Schreibgeschwindigkeit (an einem Notebook - die Ergebnisse variieren an unterschiedlichen Systemen aufgrund der verschiedenen Chipsätze), was ich in Anbetracht der Tatsache, dass es beim Flash Voyager Mini in erster Linie darum geht einen sehr kleinen, wiederstandsfesten Stick zu haben, absolut in Ordnung finde.
Reply With Quote
  #3  
Old 06-23-2009, 04:11 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405498
sac Reputation: 10
Default

Erst einmal danke für die Antwort. Wie oben geschrieben sind die Werte nicht von mir und ich zweifel sie auch an (z.B. sind alle anderen Werte mit 3 Kommastellen mit dem Programm vom Thread http://www.zive.cz/Programy/CrystalDiskMark/pr-6882 ). Ich habe das Programm mit meinem 4GB Werbestick getestet. "Sequential write" bezieht sich nicht auf eine kleine Datei, sondern auf 100MB. Vielleicht kannst du es mit deinem Mini einmal testen. Die Minis unterscheiden sich in Geschwindigkeit je nach Größe, aber dann hätte ich schonmal einen Vergleich ob die dortigen Werte überhaupt sein können. Die 16GB Version wird mit Sicherheit noch schneller sein.
Reply With Quote
  #4  
Old 06-23-2009, 06:12 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405502
Bluebeard Reputation: 46
Default

Wir testen unsere USB-Geräte generell mir HDBENCH und einer 100MB Filesize - die Werte des 16MB sind afaik wie Du auch richtig vermutest noch etwas besser...


Mit dem Crystal Disk 2.2 Seq. komme ich, wohlgemerkt auf einem Notebook, mit einem frisch formatierten 4GB Flash Voyager Mini auf 19.68 MB/s read und 10.68MB/s write. Wen Daten auf dem Stick sind, verringert sich die Geschwindigkeit logischer Weise etwas, da Inhaltsverzeichnis, FAT Tabelle etc. auch gelesen, aktualisiert, usw. werden wollen

Last edited by Bluebeard; 06-23-2009 at 06:20 AM.
Reply With Quote
  #5  
Old 06-23-2009, 07:18 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405506
sac Reputation: 10
Default

10.68MB/s hört sich schon deutlich besser an. Mein alter 4GB Werbestick schafft 12MB/s (laut den Reviews der kleineren Mini Versionen sind die aber recht recht gut bei kleineren Dateien). Wäre trotzdem schön wenn noch jemand aktuelle Werte der 16GB Mini Version hätte (im Datenblatt stehen ja noch nicht einmal Herstellerangaben). Dann wäre ich vollends überzeugt
Reply With Quote
  #6  
Old 06-23-2009, 08:09 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405509
Bluebeard Reputation: 46
Default

Wir geben generell keine Herstellerangaben mehr an - in der Vergangenheit hat dies immer zu viel Verwirrung und Ärger gegeben (nicht erreicht Werte auf veralteten Systemen - Umtauschgrund ja oder nein, usw.) so dass wir uns davon distanziert haben. In sofern sind auch meine angegebenen Werte mit Vorsicht zu genießen, da ohne Gewähr.

Hinzu kommt auch noch, dass man nie sicher sein kann, immer den gleichen Flash-Baustein für die Produktion zu bekomen und die Werte sich somit dann auch dementsprechend etwas (nach oben oder unten) verändern können.
Reply With Quote
  #7  
Old 06-23-2009, 11:42 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405540
sac Reputation: 10
Default

Ich habe mir jetzt einen 16GB Mini für 40€ gekauft. Die Transferraten sind aber ziemlich enttäuschend. Mit Crystal Disk:

Quote:
Sequential Read : 26.432 MB/s
Sequential Write : 5.375 MB/s
Random Read 512KB : 26.175 MB/s
Random Write 512KB : 1.548 MB/s
Random Read 4KB : 4.971 MB/s
Random Write 4KB : 0.018 MB/s

Test Size : 100 MB
5.3MB/s Write im günstigsten Fall (leer, FAT32 formatiert, schnellster USB Port). Im Vergleich zum viel älteren 4GB Mini hat sich die Schreibleistung nicht verbessert sondern sogar fast um die Hälfte verschlechtert. So ein großer Unterschied ist auch nicht mehr mit Unterschieden in der Produktionslinie zu erklären. Die Zahlen aus dem tschechischen Forum waren also durchaus korrekt. Ich habe mir noch den Spaß erlaubt die Geschwindigkeit in "der realen Welt zu testen" und habe einen Ordner mit vielen Dateien und ein, zwei großen (360 Dateien, 500MB) sowohl auf den Mini als auch auf meinen 1 Jahr alten NoName 4GB Stick kopiert (keine idealen Bedingungen für diesen, halb voll, NTFS). Ergebnis: der NoName brauchte 90s und der Mini 165s.

Eigentlich hatte ich erwartet, dass eine neue und viel später erschienene Version mit feineren Fertigungstechniken, gestiegener Erfahrung und neuen Techniken tatsächlich schneller (oder zumindest gleich schnell) wie ältere Versionen desselben Produkts ist.

Diese schlechte Leisung finde ich umso mehr verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die Leistung von MicroSD (die mit einem Adapter auf die gleiche Größe kommen wie der Mini, nur dann eben nicht wasserfest usw. sind) Karten seitdem stetig gestiegen ist und über 10MB/s sequenziell kein Problem mehr darstellen: http://www.legitreviews.com/article/914/2/

Alles in allem war ich aber von der Größe sehr angetan, in echt wirkt der Mini noch einmal kleiner als auf den Bildern und somit erfüllt er wohl seinen Zweck. Sicherlich dass widerstandsfähigste was man im Moment kaufen kann. Aber die Geschwindigkeit macht sich schon deutlich bemerkbar und ist ärgerlich, da es offensichtlich technisch besser geht.

Last edited by sac; 06-23-2009 at 12:27 PM.
Reply With Quote
  #8  
Old 06-24-2009, 04:12 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405659
Bluebeard Reputation: 46
Default

Was für ein Board/Chipsatz hast Du denn?

Teste doch bitte noch einmal mit HDBENCH und einem 100MB großen File (frisch formatiert in FAT32) - mit dem Ergebnis kann ich dann mehr anfangen bzw. auch mal checken, ob das so i.O. ist oder nicht (was dann auf eine Reklamation hinauslaufen würde).
Reply With Quote
  #9  
Old 06-24-2009, 06:29 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405671
sac Reputation: 10
Default

Wenn ich Feierarbend habe kann ich es noch einmal mit HDBench testen. Board ist ein MSI K9A Platinum (XPRESS 3200 Chipsatz).
Reply With Quote
  #10  
Old 06-24-2009, 08:17 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405679
Bluebeard Reputation: 46
Default

alles klaro! ;)

Last edited by Bluebeard; 06-24-2009 at 08:19 AM.
Reply With Quote
  #11  
Old 06-24-2009, 10:38 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405689
sac Reputation: 10
Default

Also nach 3 Durchläufen war das das Beste Ergebnis:

Quote:
HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 24357 5099 24444 1565 G:\100MB
Das niedrigste bei Write 4,6MB/S (direkt nach dem ich ihn neu formatiert hatte).

Wenn er defekt sein sollte kann ich ihn bis morgen noch im Laden zurückgeben (3 Tage Rückgaberecht).

Last edited by sac; 06-24-2009 at 10:42 AM.
Reply With Quote
  #12  
Old 06-24-2009, 11:13 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405690
Bluebeard Reputation: 46
Default

Ich werde das checken... weiß allerdings nicht, ob ich Dir bis Morgen Früh bescheid geben kann, aufgrund der Zeitverschiebung. Versuche aber mein Bestes

Last edited by Bluebeard; 06-24-2009 at 11:23 AM.
Reply With Quote
  #13  
Old 06-25-2009, 03:13 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405790
sac Reputation: 10
Default

Alles klar, danke.
Reply With Quote
  #14  
Old 06-25-2009, 05:10 AM
Bluebeard's Avatar
Bluebeard Bluebeard is offline
Corsair Mitarbeiter
 
Join Date: Sep 2007
Posts: 9,926
POST ID # = 405796
Bluebeard Reputation: 46
Default

leider noch keine Infos - sorry...
Reply With Quote
  #15  
Old 06-25-2009, 06:52 AM
sac sac is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 13
POST ID # = 405799
sac Reputation: 10
Default

OK, wenn es heute nichts mehr neues gibt muss es halt über RMA laufen, wenn der Mini defekt ist.
Reply With Quote
Reply

Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT -4. The time now is 03:11 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.